扫一扫，手机浏览
近日，工信部出台了《光伏制造行业规范条件（征求意见稿）》（下称“意见稿”）。
仔细阅读这份“意见稿”，好像是进行行业门槛准入的设定。比如“意见稿”的第二大条，除了*款是一句“工艺先进、节能环保”背景似的表述之外，其余六款都是门槛，都是具体到生产指标的门槛，甚至连企业的研发费都规定了比例和总额。而其他指标的规定，也许不是光伏行业内的人，未必清楚这些指标意味着什么。
但即使不是光伏行业内的人，也可以从这些生产指标细腻程度看出，工信部制定“意见稿”的官员，一定是对中国光伏行业心知肚明，知道这样的指标不仅可以规范企业，也有可能规范中国光伏市场，从而让中国光伏行业在新能源领域在全球市场独树一帜。但这是否会是行政手段的一厢情愿呢?
这两年中国光伏产业的状况很不好，可谓内忧外患。欧盟反倾销的制裁至今阴霾不散。而国内早期大到世界级的几家企业，比如无锡尚德，江西赛维不说完全破产了，但日子一天比一天难过，当地政府是一天比一天着急，却是众所周知的。
好在这些以光伏为技术的新能源企业和中国能源消费市场的关系不大（否则老百姓要是用不上电就麻烦了）。别说现在了，即便以这两家企业为代表的中国光伏行业在若干年前风光无限的时候，光伏行业形成的新能源，对中国一般消费者来说也是遥不可及的。可以这么总结，光伏产业过去十年风头一时无两如此，未来十年无论它们是生是死，是荣是枯，估计也还会这样。在中国至今还没有什么城市或乡村，可以声称它们的电灯完全依靠光伏发电来照明。
对于这样一个和基本消费市场脱节，依靠国际市场的新能源产业，怎么规范的确是值得思索的大问题。
假如要宏观地规范光伏产业，首先有一本大账要算清楚，即这个产业和整个能源市场的关系，而不能只是为了新能源而光伏发电。
事实上光伏产业形成可以为终端用户使用的新能源，即光伏能源可以市场化。现实中，这个行业本身的全过程却是高能耗和高污染的。当中国的光伏产业为欧洲提供清洁太阳能时，自己却一地鸡毛地留下高能耗和高污染的一个制造电池的产业链。这个产业链从硅矿石的开采到形成电池板，都是高能耗和高污染，而且都留在中国。更为吊诡的是，一块可以发出清洁太阳能电的电池，其使用寿命极限内所提供清洁能源的总量，大约和形成一块光伏电池所消耗的能量相当。这意味着我们以退税方式鼓励的，向国外提供光伏产品的整个产业，不过是拿我们的补贴，让欧洲人用上新能源，而这新能源却来自我们在国内消耗掉的传统高污染旧能源的转换。
这样的疑问，在“意见稿”里几乎看不见，回避这个光伏产业的“软肋”，怎么规范这个行业?
